Interview du superviseur des effets visuels de The Rise of Skywalker – / Film


Entretien de The Rise of Skywalker Visual Effects Supervisor

Il y a un moment particulièrement révélateur et efficace dans L’héritage Skywalker, le long métrage documentaire inclus dans le Star Wars: The Rise of Skywalker libération à domicile qui résume une grande partie de l’ambivalence et de la consternation que certains avaient avec J.J. Le retour d’Abrams Guerres des étoiles univers. Après avoir montré la construction complexe d’un monstre serpent géant et pratique, le doc revient sur des images de Jabba The Hutt, cette vieille bête analogique qui s’est glissée dans nos cœurs. Le sentiment est clair – nous faisons des films comme avant! Une célébration des effets pratiques, le ruissellement de la gelée k-y pour donner de la viscosité tout comme les vieux costumes, tout est là. Il y a de l’excitation sur le plateau, tout le monde parle de son incroyable apparence, de sa cette c’est comment vous êtes censé faire des films comme celui-ci.

Superviseur des effets visuels Roger Guyett qui brise le mythe, nous faisant savoir que la créature a été remplacée par une version CGI en post.

Le curriculum vitae de Guyett est puissant. Ayant fait ses preuves sur des films révolutionnaires comme Tornade et Casper, il a aidé Spielberg à présenter les événements du jour J dans Sauver le soldat Ryan, a aidé à donner vie au meilleur film du monde Harry Potter série, Alfonso Cuarón Prisonnier d’azkaban, et a même fait la version théâtrale de Location sentir plus qu’une mise en scène. Guyett a eu de nombreuses collaborations avec Abrams – du Star Trek Redémarre via le réveil de la force et La montée de Skywalker (il était même le deuxième directeur d’unité sur l’ancien), ainsi que de travailler avec George Lucas sur Épisode III pour compléter les préquels. Il est dans une position unique pour parler de ces paysages changeants du cinéma épique.

Nous avons longuement parlé des contradictions et des indulgences apparentes dans l’élaboration d’un Guerres des étoiles film, et il a expliqué pourquoi rien n’a été gaspillé et tout a contribué à la présentation finale. Il était érudit et ouvert à la discussion, créant une conversation de rêve avec un homme qui a littéralement contribué à façonner ce qui nous étonne à l’écran depuis des décennies.

Le texte suivant a été modifié pour plus de clarté et de concision.

Nous voyons les effets pratiques être défendus comme presque un stratagème marketing avec les «postquels» comme un mélange de nostalgie et une tentative de délimiter la deuxième trilogie de Lucas. À certains égards, l’amour du serpent pratiquement réalisé sape l’extraordinaire CGI que vous et votre équipe avez accompli, et soulève des questions sur la nécessité de fétichiser les inclusions sur le plateau quand elles sont de toute façon remplacées. Pourriez-vous parler de cette philosophie, que faire des trucs sur un ordinateur est en quelque sorte un «tricheur» alors que faire un effet ne l’est pratiquement pas?

Je pense qu’en fin de compte, nous essayons tous de faire de notre mieux, de faire le meilleur film, le plus dramatique ou émotionnel que nous pouvons visuellement. Je viens de comprendre comment obtenir les images les plus saisissantes et dramatiques à l’écran et comment y parvenir. L’histoire racontée sur ce qu’est ce processus est souvent très différente de la réalité de ce qui se passe réellement. Ce qui rend ces types de documentaires plus faciles à regarder, c’est si l’histoire racontée est quelque chose que les gens peuvent réellement saisir – Ils peuvent vraiment aller oh, ils ont fait une marionnette! Il est plus facile d’aller à l’atelier et de filmer ce processus et de dire ici, le voici. Utiliser les technologies numériques est un genre d’histoire très différent, et, aussi fou que cela puisse être, les gens trouvent peut-être que l’histoire est moins sexy. Lorsque nous construisons quelque chose sur un ordinateur et que nous mettons cela dans le film, cela semble plus trivial. Mais c’est un peu ridicule, car nous avons des milliers de personnes travaillant pour le département des effets visuels, créant ces images dans le film. Parfois, c’est frustrant quand vous voyez ces documentaires qui se résument à, hé, ils avaient un serpent pratique sur le plateau! Je veux dire de Neil [Scanlon, creature effects supervisor] est un cher ami à moi, et lui pour sa part ne diminuerait jamais la contribution que nous avons apportée au film. Mais son histoire semble plus facile à raconter dans ces pièces en coulisses.

Je marche prudemment ici, mais vous avez quelqu’un comme Lucas, qui, comme nous le savons, a souvent été excusé pour «la numérisation» de ce genre de cinéma épique. D’une manière ou d’une autre, les gens pensent que chaque image des préquelles a été simplement étalée dans CGI et a été filmée en studio. En guise de représailles à cette philosophie, vous avez une génération de cinéastes qui défendent constamment les effets à huis clos, prétendant qu’ils vont tout construire et que tout va être génial et plus «réel».

Je pense qu’il doit y avoir une collaboration, que ce n’est absolument ni l’un ni l’autre de ces chemins. Entre les aspects virtuels et pratiques, il y a le chas de l’aiguille qui se situe en fait quelque part entre les deux. J’ai toujours cette conversation avec JJ, et à l’occasion, il dira que nous pouvons le faire plus tard.

L’omniprésent «on peut le réparer en post»?

Il n’a pas vraiment réglé le problème dans le post, pour mémoire. Mais c’est un processus. Il demande comment faire pour faire ça, et j’ai dit essayons de tourner cela pratiquement, parce que si nous tournons ceci, cette pièce particulière, cela va en quelque sorte mettre à la terre tout ce qui vient après que nous fassions cela.

Donc, c’est la clé – la prise de vue n’est pratiquement pas un gaspillage, même si elle est remplacée, car elle informe le tir final final, même si tout ce travail est remplacé.

J’ai travaillé en tant que deuxième directeur d’unité, et ma carrière s’étend sur l’effet pratique miniature tout au long de la trajectoire complètement numérique et complète de George allant de la prise de vue à un écran vert. Comme vous le dites, il y a l’ironie ultime – On Épisode III que j’ai supervisé, il y avait plus de miniatures dans ce film que n’importe quel autre film dans l’histoire d’ILM, et le plus long tournage miniature unique de l’histoire de la société. Les gens ignoreront cela dans les préquelles et diront que tout est numérique, ce qui n’est pas le cas. La chose que George essayait de faire, ce qui, je pense, est très louable, était de repousser les limites d’une manière, se mettant au défi de faire un film qui ne se faisait pas de la manière traditionnelle de voyager vers des lieux et d’utiliser la technologie numérique pour créer ces mondes plus fantastiques. Mais la vérité est qu’il y a énormément de travail miniature dans ces films de préquelle.

L’un des moments les plus ridicules en apparence est que vous avez construit un écran vert dans le désert pour filmer la séquence speeder. Même les acteurs semblent perplexes, mais cela semble avoir été fait non pas par orgueil mais par désir d’obtenir les meilleurs clichés possibles. Est-ce que cela fait vraiment assez de différence pour que cet effort en vaille la peine, alors que tout sera révisé par la suite?

Dans mon cas, je considère tout cela comme des outils. Je demande, quelle est la chose qui va faire la plus grande différence avec les images que vous voyez dans le film final? L’une des plus grandes discussions que nous avons eues a été celle de la poursuite accélérée. J.J. est venu me dire, ok, donc c’est fou, tu vas voyager en Jordanie, et on va tirer dehors sur une scène d’écran vert des gens là-bas dans cet environnement. J’ai dit absolument, c’est exactement ce que nous allons faire, car la lumière dans ce pays à cette époque de l’année sera très différente et nous ne serons pas en mesure de recréer cela sur une scène d’écran bleu en Angleterre ou ailleurs pour cela matière. C’est un moyen de résoudre ce problème et d’obtenir les images les plus convaincantes à l’écran. Les gens sont sur des speeders et vous avez des acteurs chers sur un plateau, et vous allez finir par faire de la photographie sur écran vert, mais vous devez le faire sous le bon jour. Le fondement de chaque effet visuel est la lumière dans laquelle vous le photographiez. Si vous voulez que quelqu’un se sente comme s’il se tenait dehors au soleil, tirez-le dehors au soleil! C’est ce que vous gagnez. Oui, les arrière-plans sont générés à l’aide de la technologie numérique, mais vous êtes allé dans un lieu, vous pouvez reproduire ce lieu. C’est le vrai avantage. Maintenant, par exemple, pendant le combat au sabre laser sur les décombres de l’Étoile de la Mort lors du tir de l’eau tout autour – Nous avons remplacé la plupart de cette eau. Mais l’eau pratiquement réalisée génère l’émotion dans les personnages et les performances. Si quelqu’un est mouillé et se fait tirer dessus avec de l’eau, c’est comme ça qu’il va se sentir. Ils se comportent correctement lorsqu’ils se battent sur ce plateau, c’est fondé sur une réalité. C’est l’avantage et c’est la merveilleuse collaboration. Vous avez demandé plus tôt à propos du serpent – Eh bien, la vérité est que le serpent a permis à J.J. pour cadrer tous les plans. Les acteurs savaient où regarder, leurs lignes oculaires sont absolument correctes. Ce que nous devons faire, c’est rendre ce serpent plus réaliste, c’est un problème très différent à résoudre que d’essayer de fixer les yeux des gens ou de changer le comportement du serpent. J.J. peut diriger la créature en temps réel, et à chaque coup, il peut dire que je veux que le serpent soit là et puis se dirige vers eux. C’est l’avantage d’avoir une solution pratique. Franchement, un vrai problème dans les effets numériques est que vous êtes à la merci de l’imagination d’un acteur qui regarde une balle de tennis au bout d’un bâton. Si vous pouvez créer une version pratique de ce serpent, vous n’avez pas ce problème car tout le monde regarde la même chose. La qualité du travail devient meilleure parce que vous ne résolvez pas les problèmes qui sont une retombée du processus.

Pourriez-vous nous parler des changements que vous avez vus au cours des dernières décennies dans le développement de ce genre de cinéma épique? Ils tournent maintenant Mandalorien avec des écrans qui font essentiellement des holodecks. Est-ce que ça enfilera cette aiguille, donnant la performance sans avoir besoin de schlepp 600 personnes au milieu du désert?

Il y a un aspect pratique à toutes ces discussions, n’est-ce pas? Ce n’est pas bon pour moi de dire que la meilleure façon de tourner la scène du désert est de voyager dans le désert si vous n’avez pas le budget pour le faire. Je pense que le cinéma est une chose pratique, et il y a de vrais problèmes physiques que vous essayez de résoudre. Avec Le Mandalorien et l’approche du mur LED, quand on y pense, c’est une version du 21e siècle de la projection arrière. Quand je regardais ces vieux films en noir et blanc avec la route qui s’étend derrière le gars qui conduit la voiture, c’est ce que Mandalorien est, sauf que c’est une version incroyablement compliquée de cela. C’est tellement plus réaliste, suivre la caméra et tout l’éclairage est correct et toutes ces sortes de choses, donc c’est là que la technologie a rattrapé une idée qui a évidemment commencé, quoi, il y a 70 ans? C’est cette chose incroyable où vous prenez une idée qui existe depuis longtemps et vous la mettez à jour et vous la faites en utilisant une nouvelle technologie. C’est un peu impeccable, mais il a quand même des limites. Vous êtes toujours limité par la taille de la scène murale LED, par le type de lumière que vous pouvez utiliser, toutes ces sortes de choses et bien sûr, vous devez construire ce monde qui est sur le mur LED. Mais la chose qui, selon moi, est vraiment transformatrice est clairement l’ordinateur et sa capacité à créer des images. Le niveau de détail et de photoréalisme vient d’être sur cette montée exponentielle, donc je pense que c’est, l’ordinateur est un outil incroyable pour créer des effets fantastiques et non physiques. Vous pouvez faire tout ce que vous voulez dans l’ordinateur, vous pouvez créer un monde comme vous le souhaitez et vous n’êtes limité par aucune forme de physique, ce que vous seriez si vous réalisiez une miniature. Il n’y a pas de limite à l’imagination sur un ordinateur, mais je pense que là où l’ordinateur a maintenant bouclé la boucle, c’est que vous pouvez créer des choses comme le duel sur l’étoile de la mort avec ces vagues en arrière-plan. J’espère que la plupart des gens pensent que c’est de la vraie eau, c’est évidemment à une échelle qui n’a jamais été vraiment vue auparavant. Mais vous pouvez réellement le faire avec CGI ces jours-ci, et je pense que le mariage est la chose qui est vraiment intéressante, l’augmentation des effets pratiques.

Ce qui bien sûr constitue la base de votre travail, en naviguant parmi les différentes façons de vous assurer que les images à l’écran sont toujours axées sur ce qui est le mieux pour le film plutôt que de célébrer la façon dont il a été capturé.

En tant que superviseur des effets visuels, selon le projet sur lequel vous travaillez et le budget avec lequel vous travaillez, c’est un monde très pratique et qui résout les problèmes. Comment obtenez-vous les images les plus saisissantes à l’écran et racontez-vous l’histoire la plus convaincante avec les outils dont vous disposez? Le plus souvent, il y a une limite financière et une limite de temps pour ce que vous pouvez réaliser. C’est comme entrer dans la cuisine de quelqu’un et dire que je vais vous faire cuire la chose la plus intéressante que vous ayez jamais eue, et vous allez regarder dans le placard et il n’y a rien à part quelques pois en conserve. Si vous savez que vous avez des pois en conserve là-dedans, c’est ce avec quoi vous devez travailler, et votre travail consiste à découvrir comment vous faire faire ce dîner le plus intéressant possible. C’est une chose très pratique. C’est un moment vraiment fascinant, et bien sûr, la collaboration dans le cinéma est ce qui le rend si spectaculairement fascinant et stimulant et créatif et une chose si fantastique à faire. Le cinéma est un processus organique, et c’est moi, J.J. et [cinematographer] Dan Mindle sur le plateau parle des coups de feu à chaque instant. Peut-être y a-t-il quelque chose que vous vouliez faire, mais en raison du hasard ou du moment, vous ne pouvez pas faire exactement ce que vous voulez faire alors vous faites quelque chose de différent. C’est la chose vers laquelle vous poussez et de toute façon. En fin de compte, je crois fermement que si vous voulez que quelqu’un se sente comme s’il se tenait au bord d’une falaise, il n’y a rien de tel que de le placer au bord d’une falaise.

… Même si vous remplacez la falaise en poste?

Oui. Absolument. Vous obtiendrez une performance, et si vous essayez de faire quelque chose de crédible. C’est peut-être là que l’approche de George a un peu souffert. Lorsque vous êtes sur la scène de l’écran vert, c’est très, cela ne crée pas l’atmosphère. C’est une chose intéressante, non? Si vous vous tenez dehors, vous vous sentirez différent de ce que vous êtes à l’intérieur. Je pense que la plupart des gens peuvent le sentir. D’une manière ou d’une autre, il y a un avantage avec toutes ces qualités sur le monde réel dans la réaction émotionnelle que vous obtenez de ces moments. Il y a quelque chose dedans. Je pense que vous essayez d’aider les acteurs à créer la performance la plus plausible. Alors bien sûr, le public réagit à cela, car c’est ce que vous voyez, vous savez?

Articles sympas du Web: