in

Devs est une science-fiction extra pulpeuse qui prend le chemin trop au sérieux


Devs a terminé sa course cette semaine, avec Alex GarlandLe roman en 8 parties pour la télévision prouve une vision dystopique des entreprises technologiques trop puissantes et de leur complexe divin. Sonoya Mizuno joue Lily, une programmeuse travaillant pour une entreprise technologique appelée Amaya. Lorsque son petit ami et collègue programmeur Sergei meurt mystérieusement, elle soupçonne le PDG Forest (Nick Offerman) l’a fait assassiner et part à la recherche de la vérité. Tout pointe vers Devs, le projet top secret Forest et sa designer en chef Katie (Pilule d’Alison) se développent.

Lily ne sait pas qu’elle est le point focal du projet Devs. Forest et Katie savent qu’elle joue un rôle majeur dans le programme des développeurs pour recréer des simulations d’événements historiques passés et futurs. Les implications du programme impliquent l’intrication quantique et la théorie du multivers, mais Forest a une raison beaucoup plus personnelle de créer le projet. J’aurais aimé pouvoir parler de ce spectacle comme tous les autres critiques. On pourrait penser qu’ils ont vu la seconde venue. Tout ce que j’ai vu était un spectacle pulpeux de science-fiction réalisé avec des touches abstraites et avant-gardistes pour le rendre plus important qu’il ne l’est vraiment.

Forest offre à Lily une explication sur Devs, gracieuseté de FX.
Forest offre à Lily une explication sur Devs, gracieuseté de FX.

Forest est un autre génie de la technologie qui est un fou dangereux. Il est poussé par le chagrin à développer une machine qui peut se pencher sur le passé et l’avenir. Ce qu’il veut, c’est retrouver sa fille et sa femme décédées, et il est prêt à tuer quiconque se met en travers de son chemin. Ou plutôt, il a son acolyte Kenton (Zach Grenier) faites-le pour lui. Mais Forest n’est pas n’importe quel vieux méchant. Il est humain et empathique. Il aime les gens et veut qu’ils l’aiment, même s’il sait qu’ils vont mourir. Lui et son chef de projet Katie ont utilisé Devs pour voir l’avenir et ne se sentent donc pas responsables. Ces gens allaient mourir de toute façon, ce n’est donc pas de leur faute, même s’ils l’ordonnent. Cela fait d’eux les méchants les plus insidieux actuellement à la télévision.

Devs est tellement sérieux

Le style de réalisation de Garland souffre de ce qui ressemble au syndrome de Tarkovsky. Il est clairement fan des films de Tarkovsky et de leur ton langoureux et sombre. Devs regorge de rappels visuels des films de Tarkovsky. Les personnages regardent dans l’espace avec une solennité vierge. Il y a un manque de joie dans tout. Le point culminant comporte même un chœur dans sa bande originale pour marteler les prétentions de l’histoire à une signification quasi religieuse. Le rythme est délibéré et lent, de sorte que le spectateur est obligé de considérer à quel point tout cela est sombre et sérieux. Ou commencez à regarder leurs téléphones pour trouver des mèmes drôles de chats.

Mizuno, qui était complètement différente en tant que mariée exubérante Crazy Rich Asians, ici joue Lily comme obstinément apathique avant même qu’elle ne soit brisée par le chagrin. J’ai vu des gens dire qu’elle était une mauvaise actrice, mais c’est ainsi qu’elle était dirigée. Ce n’est pas de sa faute. La plupart des acteurs clés de cette série agissent comme s’ils somnambulaient dans l’histoire. Pill, qui était nerveux et nerveux : Picard, erre à travers ce spectacle qui regarde dans l’espace l’air choqué. Ou attendre une chance d’aller faire une sieste. Offerman est le seul à injecter son personnage avec des couches de complexité et de nuances en attendant que le destin se joue.

Cette année semble être le temps du déterminisme fataliste. Comme Damon Lindelofc’est Watchmen sur , Devs se débat avec l’idée que le Temps est immuable. Tout ce qui va se passer était déjà prédéterminé. Le libre arbitre pourrait ne pas exister. Encore une fois, Alan Moore, qui a exploré cette idée dans l’original Watchmen bande dessinée en 1986, a toujours été en avance sur la courbe. Lindelof et Garland, qui ont certainement lu la bande dessinée, ont maintenant relevé le défi d’essayer de répondre à la question du déterminisme contre le libre arbitre. À la fin, Devs prend la sortie facile sans aucun aperçu réel sur la question. Ai-je le libre arbitre? Allais-je toujours regarder Devs et écrire une critique au lieu de jouer à un jeu sur ? Dans un autre univers, est-ce que je décide de ne pas regarder le spectacle et de finir de rejouer Condamner? Ou est-ce que je ne fais ni l’un ni l’autre dans une autre chronologie et je fais juste une sieste? Ai-je vraiment à la fin? Je soupçonne que dans tous les univers, je ne le pense pas.

La publication Devs Is Extra Pulpy Science Fiction prenant sa place trop sérieusement est apparue en premier sur Bleeding Cool News And Rumors.